【原创连载1】何渊：2018数据权元年——从炮轰支付宝开始
何 渊 上海交通大学法学院
【2018数据权元年原创栏目】是由上海交通大学法学院副教授、上海市行政法学研究会秘书长何渊博士主理的一个原创系列，研究目的是试图为大数据的国家治理提供一个整体法律框架。
摘要：如果说2017年是人工智能元年的话，那么历史会证明2018年则是数据权元年，而当下的支付宝事件正是打开这个潘多拉盒子的关键契机。可以这样说，如果法律不尽快在个人、企业及国家之间处理好数据权益配置的话，那么以大数据为基础的人工智能将有百害而无一利，技术创新难以维继，灾难性风险也会随之爆发。毕竟，不以人的自由和尊严为目的的大数据和人工智能都是耍流氓，全中国人民的共同福祉才是国家和法律的终极关怀。
引子：阿里离“国家企业”的距离其实也不算遥远，如果一定要测算的话，那就是一万光年！
傲慢的支付宝和被践踏的隐私和数据权
从2016年开始，各大公司、软件、APP都开始发了疯似得收集用户的各种数据，管他是匿名的，还是不匿名的？！传统的BAT和新晋级的TMD自然也是奋勇争先，有过之而无不及。除了传说中的变现功能，以及可以用来喂养人工智能这头人类有史以来的最大猛兽之外，其实他们自己也不知道还能用来干嘛。但毫无疑问的是，他们是真疯了，他们变得那么地无底线！需要说明的是，我并不是要全盘否定BAT和TMD，相反我认为他们都是伟大的公司，他们持续的技术创新成为中国新经济发展的重要引擎之一！但他们对用户数据权利的漠视、对法治的轻视不免让人唏嘘不已！
马爸爸曾经曰过：阿里希望成为中国的“国家企业”，但阿里系重要成员支付宝近几日的所作所为却与“国家企业”的标准相差一万八千里，不免让人感到惊讶！ 1月3日，支付宝年度账单疯狂刷屏之后却遭反转，默认勾选《芝麻服务协议》被质疑泄露用户信息，侵犯隐私权，引起公愤!点击详见昨日网文《紧急！查看支付宝年度账单前，请先看看这个！》！
对此，芝麻信用昨晚紧急回应：本来是希望充分尊重用户的知情权，“初衷没错但用了非常傻逼的方式，愚蠢至极”，已调整页面，取消默认勾选。对于“事件给大家带来的恐慌和误解”致歉，最后道歉对象实际上却是年度账单小组，“表示深深的歉意，给大家添堵了”！
芝麻信用回应文件的标题为“情况说明”，而非“致歉书”！这其实已经充分说明支付宝的危机公关展现出了一种“死猪不怕开水烫”的态势！“你们爱咋咋地！反正我们已经说明情况了，我们没有错”！支付宝的流氓逻辑是：“我们的初衷是好的，只是工作方式欠考虑，再说我们已经取消默认勾选了，我们也对账户小组致歉了，你们还要我们怎么样，所以这事不能怪我们！就这样算了吧！拜拜！”支付宝这样一种“情况说明”显然毫无诚意可言，对广大用户和社会公众有的只是极度傲慢无礼和藐视！
“默认勾选”的初衷只能是“肆意践踏用户的隐私和数据权”，这叫“没错”？！能想出“默认勾选”方案的人怎么可能“愚蠢至极”？！这是在说可怜的用户们“非常傻逼”吧？！致歉的理由居然是“事件带来的恐慌和误解”，而不是“支付宝错了”，其实人家前面已经明确说了“初衷没错”，错的只能是“用户们”！“用户们”的信息都在不知情的状态下被滥用了，何来“误解”？！何来“恐慌”？！可能有的只能是“平静如水”啊！最后致歉的重点居然是“年度账单小组”，这是什么鬼？这个时候还不忘记打个广告，你们的道德伦理和社会责任观去哪儿了？
个人隐私和数据权的保护已有明确的法律指引
事实上，从权利保护的角度分析，支付宝的行为毫无疑问是违反法律规定的。根据胡凌博士的已有研究，大数据背景下个人隐私和数据权的法律保护大致有以下几种模式：
一是公法规制模式。核心法律规则有《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》、《网络安全法》第41-43条以及《刑法》第253条的侵犯公民个人信息罪；
二是私法保护模式。核心法律规则有涉及人身权的《民法总则》第111条和涉及财产权的《民法总则》第127条；
三是消费者保护模式。核心法律规则有《消费者权益保护法》第29条和《电子商务法（草案）》第45、46条；
四是竞争法保护模式。核心条款是新《反不正当竞争法》第2条。
对以上各种保护模式的优劣评析，以及未来发展趋势的研判，【2018数据权元年原创栏目】将会专门撰文详细说明，敬请关注！
其实，无论是“默认勾选”，还是欺负近视眼的小字体，抑或是冷冰冰的情况说明，都是对用户隐私的漠视和对个人数据权赤裸裸地挑战。越是大企业，越需要珍惜用户，因为企业之大，乃用户意愿汇聚，如果哪天失信失心于用户，企业再大，也会灰飞烟灭。毕竟这是最好的时代，也是最坏的时代！
法治是用来信仰的，权利是用来敬畏的，用户是用来珍惜的！2018年，让我们一起为数据权利而斗争，与大家共勉！
【2018数据权元年原创栏目】第二期预告：大数据时代我们成了“透明人”，成了“不会忘记的人”！希望继续得到您支持！
【2018数据权元年原创栏目】是由上海交通大学法学院副教授、上海市行政法学研究会秘书长何渊博士主理的一个原创系列，研究目的是试图为大数据的国家治理提供一个整体法律框架。后续研究将涉及个人隐私与数据权、被遗忘权与隐私保护的现行立法和司法困境——以案件为例、匿名化的破产与数据权利保护范式的革新、从个人安宁的隐私概念到财产权主导的数据权、剥削与反异化：个人数据权的可能性、劳动成果理论：企业数据权的可能性与法律边界——基于案件的思考、竞争法意义上的企业数据权、公共数据池私人化的悖论与法律出路、国家数据主权与国家能力的关系、政府数据开放的整体法律框架、政府决策算法的透明度与政府信息公开、自动驾驶的政府监管体系、机器人的民法规则体系、算法的法律伦理规则体系化、数据平台自我规制与国家规制的关系、大数据平台自我规制的限度——以互联网法院为例、国际关系与国家数据权的关系等等。敬请持续关注！也欢迎大家踊跃投稿！您的支持对我们很重要！